Fokozott ellenőrzés

Megyesi Gusztáv

2016. 09. 28. · Hócipő 2016/20

Felfüggesztett szabadságvesztést kér az ügyészség arra az asszonyra, akit úgy felidegesített egy adóellenőr, hogy bezárta őt a boltjába, majd távozott.

Az eset még a nyáron történt az egyik salgótarjáni állateledelboltban. Az ügyészségi tájékoztatás szerint két adóellenőr bement próbavásárlást végezni az állateledel-boltba, de nem kaptak blokkot. Ekkor távoztak, majd később újra bementek, és immáron felfedték kilétüket, az eladó azonban ettől annyira felidegesítette magát, hogy az egyik ellenőrre lakatolta az üzletet, és otthagyta.

Odakint viszont a boltosnő észrevette, hogy nincs meg a táskája, bent felejtette az üzletben, ezért visszament érte a boltba. A bezárt adóellenőrt meglátva most már tajtékozni kezdett, és megpróbálta kituszkolni őt a helyiségből, az viszont nem akart kimenni. Ekkor újra dulakodni kezdtek, míg végül a boltos, megunván a közelharcot, ismét rázárta az ellenőrre a boltot, és távozott.

A történet aztán azzal zárult, hogy a nő újfent megjelent, de most már rendőrrel az oldalán, és kiengedte az ellenőrt, aki immár viszonylagos békében távozott.

Nem vagyunk bíróságra járó újságírók, ám azt szinte biztosra vesszük, hogy a bírónak nagyon nehéz dolga lesz, plusz még morális problémák is fölvetődnek. A boltosnő ugyebár többrendbeli vétséget követett el; információink szerint az ügyészség is hivatalos személy elleni erőszak és személyi szabadság megsértése miatt emel vádat a nő ellen, aki egyszer ki akarta dobni az ellenőrt a boltból, nem sokkal később viszont épp az ellenkezőjét tette: nem akarta kiengedni őt. Pontosabban csak az egyiket. Súlyos morális kérdés, hogy miközben a boltos taszigálni kezdte a különben férfi nemű ellenőrt, mit csinált közben a másik ellenőr. Nincs a birtokunkban adóhivatali kiskáté, hogy mit kell tenni, ha egy órán belül előbb ki akarják rúgni kollegánkat az ellenőrzött objektumból, majd be akarják zárni oda, mindenesetre az eset nem vet valami jó fényt a kőkemény adóhivatalra. (Igaz, felvetődik egy újabb kérdés: vajon ugyanazt az ellenőrt akarta a boltosnő előbb kirúgni, majd pedig bezárni, vagy pedig egyszer az egyiket, másszor pedig a másikat, mert utóbbi esetben már egész közösséget támadott meg a boltosnő, ami sokkal súlyosabb megítélés alá esik.)

Ha ez így folytatódik, akkor a városba kimerészkedő adóellenőrök fele éppen nagy ívben repül ki valamelyik boltból, a másik fele ezenközben bezárva könyörög szabadsága visszaállításáért.

Szintén friss hír, hogy egy zuglói 17 emeletes panel lakói panaszkodnak a földszinten lévő non-stop Las Vegas kaszinóból kiszüremlő zajok és a kitántorgó részegek miatt, de szerencsére ez az adóellenőröket nem érinti, mert nemigen keresik fel Andy Vajna kaszinóit.

A boltosnő különben arra hivatkozott a tévében, hogy nem is volt kinyitva, csak beszaladt valamiért a boltba, utána sürgősen el kellett mennie. Nem sokkal előtte műtötték, s szerinte az adóellenőröknek nem így kellene fellépniük egy frissen műtött állateledel-kereskedő boltjában. Hozzátesszük, hogy nem csak egy állateledel-kereskedő boltjában, hanem sehol sem.

Egyáltalán hogyan van ez? Utánanéztünk az Alaptörvényben is, de egyetlen sor sem szól róla, hogy mikor ellenőrizhet egy adóellenőr. Ha nyitva van a bolt, akkor rendben, akkor bemehetnek, kérnek fél kiló fénymagot, kölest, angol import mókuskereket, gumicsontot, aztán vagy kapnak róla számlát, vagy nem kapnak. Viszont a csalásokat nem feltétlenül nyitvatartási időben követik el a boltosok, hanem munka után manipulálnak a számlával, szállítólevéllel.

Tegyük fel, hogy a boltosnőt nem műtötték meg, s nem is kellett sehová sem elsietnie. Sőt, a boltban sem felejtett semmit, csupán elsétált saját, bezárt üzlete előtt. Jogában áll ilyenkor az adóellenőrnek rámordulnia a boltosra, hogy azonnal nyisson ki, s adjon neki fénymagot ellenőrzés céljából? Vigyázat! A boltosnő nem zárkózott el az ellenőrzéstől, csak másnapra invitálta az ellenőröket, amikor is majd mindenbe belenézhetnek.

Az ellenőrök megtehették volna, hogy rendben van, a boltosnak dolga van, hiszen friss műtétes, majd holnap megint benézünk, addig bemegyünk a kávézóba ellenőrizni. Vagy a szemközti cérnaboltba, mert ellenőrizni muszáj; aki erre adta a fejét, az nem tölt el egyetlen napot se ellenőrzés nélkül, az nem ismer olyat, hogy majd holnap.

Nagyon helyes, hogy az ellenőrzések fokozódnak. Nemrég Hadházy ellenzéki képviselő meg akarta mutatni külföldi tévéseknek a felcsúti kisvasutat. Rendőrök fogták körbe őt is, és a vendégeket is, sőt meg is motozták őket, de aztán elengedték a csapatot, feltehetően azért, mert a rendőrség ha lehet, mindig emberséges, s mert nem volt rajtuk burnusz, így feltehetően nem voltak se migránsok, se terroristák, pláne nem migráns terroristák, azaz az ellenőrzés és az emberség összeegyeztethető.

Véleményünk szerint a boltosnő hibázott. Lehet, hogy valami nem stimmelt a guppik és a lepényhalak körül (már ha tartott állatot is), vagy kéz alatt szerezte be a macskaalmot, netán a könyvelésben nem volt feltüntetve a cseh kutyapórázok származási helye, s gondolta, hogy amíg az ellenőr be van zárva, addig rendbe hozza a papírokat.

Mellette szól viszont, hogy rendőrrel tért vissza a boltba. Rá is foghatta volna az ellenőrre, hogy betörő, a társa nyilván azt is tétlenül nézi, holott a hatékony ellenőrzés alapja – s ezt az adóhivatal lapjából tudjuk − a kellő mértékben összehangolt csapatmunka.

Kíváncsian várjuk a bírósági ítéletet.